Polémica en la Legislatura por proyectos “mellizos” para mejorar la seguridad en el transporte de colectivos
Con diferencia de horas, dos proyectos casi idénticos ingresaron a la Legislatura. Ambos buscan generar un sistema de monitoreo y control del servicio de transporte público para prevenir hechos delictivos. Uno lleva la firma de la radical Silvia Elías de Pérez y el otro es impulsado por el oficialista José Teri y por otros ocho integrantes del bloque “Tucumán Crece”.
Los artículos 1, 3 y 4 de ambos proyectos son casi idénticos. Sólo se cambiaron algunas palabras. Ambas propuestas establecen que “las empresas de transporte público de pasajeros con concesiones otorgadas por el estado provincial y beneficiarias de subsidios, deberán instalar sistemas de seguridad en las unidades vehiculares que permitan su monitoreo satelital y control posicional en tiempo real, a través de una Central Policial de Transporte, con capacidad para establecer el seguimiento vehicular y alarma antipánico activada por los conductores de dichas unidades”. Después invitan a los municipios a adherirse al régimen de control y prevé que las firmas privadas realicen convenios operativos con el Ministerio de Seguridad.
“Nuestra propuesta nace del convencimiento de que lo peor que podemos hacer en materia de seguridad, es no hacer nada y resignarnos mansamente a soportar pérdidas de vidas y asaltos al pasaje que tiene derecho a que se mejoren las condiciones de seguridad. No es posible que la gente de nuestro pueblo, siga condenada a viajar bajo el temor diario de ser víctimas del delito”, sostiene Elías de Pérez entre los fundamentos de su iniciativa.
Teri, en tanto, consigna que su proyecto surge de la reunión celebrada entre: los miembros de las Comisiones Permanentes de ésta Honorable Legislatura, las de Seguridad y Justicia; Obras, Transportes y Servicios Públicos; del Concejo Deliberante de San Miguel de Tucumán; representantes de los trabajadores (UTA); de losEmpresarios (AETAT); la Policía de Tucumán; y otros factores vinculados a la problemática. “Venimos a cubrir algunas de las falencias que a diario se ven reflejadas y que afectan tanto a los choferes como a los usuarios”, asevera el texto que también acompañan Roque Alvarez, Gerónimo Vargas Aignasse, José León, Marcelo Caponio, Alfredo Quinteros, Fernando Juri y Manuel Fernández.
No es la primera vez que dos proyectos “mellizos” ingresan por Mesa de Entradas de la Legislatura. Hace un par de semanas ocurrió algo similar con una propuesta vinculada con el boleto estudiantil. Los radicales Federico Romano Norri y Roberto Sánchez pidieron que se apruebe un régimen de descuentos para estudiantes universitarios y los oficialistas lo hicieron para el resto de los estudiantes primarios y secundarios. Ambas propuestas tiene artículos muy similares.
En los corrillos legislativos, algunos opositores hacen sentir su malestar con esta situación. Deslizan que el oficialismo se apropia de sus proyectos para sacar una ventaja política. La bancada mayoritaria niega esa posibilidad. Lo curioso del caso es que los proyectos “mellizos” son casi idénticos hasta en su redacción. La discusión forma parte de chicanas tras bambalinas y genera más de un enojo y reproche entre los integrantes de la Cámara.
SAN MIGUEL DE TUCUMAN, JUNIO 01 DE 2012.-
PROYECTO CAMBIO DE SISTEMA COBRO DE BOLETOS URBANOS Y METROPOLITANOS PARA ACABAR CON LOS ASALTOS A CHOFERES Y EMPRESAS:
01) PRIMERO: Es muy importante: cambiar el sistema de pago del boleto metropolitano y el rural, se debería instalar en las unidades el sistema POSNET, sistema este que se maneja y recibe todas las tarjetas de crédito inclusive la tarjeta de debito, un sistema mas barato y fácil de instalar en las unidades y mas fácil para los usuarios pagar el boleto con tarjeta ya que la mayoría de los habitantes usa como medio de pagos tarjetas de crédito y de debito por estar banca rizados como así también las mismas son emitidas por bancos y otros medios.-
02) SEGUNDO: Las empresas estarían más seguras y contarían con el dinero en su cuenta de acuerdo con el banco emisor pudiendo disponer de ella más seguro.-
03) TERCERO: Ejemplo el pasajero pasa su tarjeta, introduce su código y el importe a abonar de acuerdo al viaje a realizar el posnet emite el recibo uno queda como comprobante para que el chofer rinda en la empresa y a su vez el emite el correspondiente boleto al pasajero que fue habilitado por el sistema.-
04) CUARTO: En el servicio metropolitano se deberá instalar 3 o 4 posnet para mayor agilidad debido a que este servicio tiene mas movimiento en sube y baja.-
05) QUINTO: En los servicios rurales entre 2 o 3 de acuerdo a la cantidad de pasajeros que viajan por día o por servicio.-
06) SEXTO: No les parece que así se acabaría con los robos y la inseguridad al viajar ya que el chofer no manejaría dinero alguno pero si seguirá teniendo el corte de boleto y el pasajero no tendrá más problema con el vuelto. ESTUDIEN EL SISTEMA, MEJORENLO Y QUEDA A SU CRITERIO APLICARLO.-
07) SEPTIMO: QUISAS SEA UNOS 10 SEGUNDOS MAS LENTO PERO SEGURO. PIENSO Y CREO QUE EL SISTEMA VA A FUNCIONAR MUY BIEN DEBERIAN REALIZAR UNA PRUEBA PILOTO CON EL SISTEMA.-
08) OCTAVO: DE FORMA.-
Se lo puede pwerfeccionar.—
Pedro Armando Arreyes.-
EL CONTROL SATELITAL DEBE ESTAR BAJO LA ORBITA DE LA DIRECCION GENERAL DE TRANSPORTE QUE ES EL ORGANO NATURAL DEL CONTROL DE LOS SERVICIOS DE TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS Y CARGAS